Omong-Omong Kosong Tidak Memadai - Kita Perlu Kesan Undang-Undang
‘Adalah tidak perlu untuk semua orang mencari publisiti murahan mengenai isu‘ Allah ’kerana isu ini tidak mendatangkan masalah di Sarawak’… petikan daripada… Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal PenggunaDato Sri Alexander Nanta Linggi.
https://www.theborneopost.com/2021/03/21/nanta-dont-seek-cheap-publicity-over-allah-issue/
Disini, dinyatakan sekurang-kurangnya dua sebab mengapa isu ini menjadi masalah yang nyata dan eksistensial bagi rakyat Malaysia, khususnya penduduk Sarawak yang bukan beragama Islam. Dan,
rakyat di Sarawak yang tidak beragama Islam tertanya-tanya mengapa Alexander Nanta mengatakan bahawa isu ini tidak mendatangkan masalah.
Permasalahan Pertama
Pertama, berlakunya penyitaan terhadap 30,000 naskhah Alkitab oleh Jabatan Kastam Di-Raja di Pelabuhan Kuching pada bulan Disember 2010. Perkara ini berlaku akibat larangan penggunaan kalimah 'Allah' di kalangan orang Kristian di Malaysia. Pada bulan Mac 2009, 5000 naskhah Al-Kitab (Alkitab ditulis dalam bahasa Melayu) turut disita di Pelabuhan Klang.
Berikutan protes orang ramai, kitab suci yang dirampas di Kuching dikembalikan kepada tuanpunya pada 12 Januari 2011 tetapi ‘dicemarkan’ dengan kata-kata ‘For Christians Only’. Adakah perkara ini berkemungkinan akan berulang pada masa akan datang? Ramai orang Kristian di Sarawak berpendapat ada kemungkinan dan kemungkinnan juga ini adalah sebab mengapa 2 Ahli Parlimen, 1 Senator dan 15 ADUN dari GPS bergabung dengan rakan mereka dari pihak politik pembangkang untuk mendesak kerajaan persekutuan PN menarik balik rayuan terhadap keputusan Mahkamah Tinggi mengenai kes 'Allah' Jill Ireland.
Jika anda perasan, Alexander Nanta adalah salah seorang daripada wakil rakyat yang tidak menandatangani petisyen tersebut.
https://www.theborneopost.com/2011/03/14/bibles-meant-for-sarawak/
https://www.thestar.com.my/news/nation/2011/03/16/govt-lifts-bible-impound
Berikutan pengedaran semula kitab suci yang dirampas, menteri di Jabatan Perdana Menteri ketika itu, Datuk Seri Idris Jala mengatakan bahawa tindakan tersebut adalah kompromi yang wajar dalam menguruskan polariti pandangan antara orang Kristian dan Muslim di negara ini. Memenuhi syarat hak asasi sekumpulan warganegara, lalu dijamin oleh perlembagaan negara, namun, yang membingungkan adalah apabila Alexander Nanta yang mengatakan bahawa perkara ini bukanlah sesuatu hal yang boleh dikategorikan sebagai satu masalah. Perkara ini hanyalah masuk akal untuk mereka berdua.
Kedua, larangan ‘Allah’ jika dikuatkuasakan dengan tegas akan memberi kesan kepada gereja-gereja di Sarawak. Perkara ini termasuklah, gereja-gereja terpaksa menghentikan semua perkhidmatan mereka dalam Bahasa Melayu kerana ‘Allah’ digunakan di hampir semua buku doa dan kitab suci mereka. Dalam analisis terakhir, apa yang dimaksudkan adalah hak asasi orang Kristian untuk bebas mempraktikkan agama pilihan mereka dibendung dengan serius.
Jaminan Yang Diberi Sejauh Ini
Banyak jaminan lisan dari pelbagai pemimpin kerajaan untuk orang bukan Islam di Sarawak, bermula dari Allahyarham Pehin Sri Adenan Satem hingga CM Datuk Patinggi Abang Johari, DCM Tan Sri Dr. James Masing dan Alexander Nanta. Bahkan terdapat 10-Titik Resolusi Najib Tun Razak pada bulan April 2011. Semua jaminan ini amat selesa didengar tetapi semuanya tidak mempunyai unsur yang paling penting - undang-undang paksa. Datuk Nor Bee Ariffin, hakim yang mengetuai kes Jill Ireland terhadap Kerajaan Malaysia menyatakan dalam penghakimannya, 'kerajaan ketika itu-persekutuan telah gagal memberikan kesan penuh kepada penyelesaian titik-10 ketika diumumkan pada tahun 2011, seperti yang dilakukannya tidak menarik balik arahan pemerintah 1986 '.
Kerana jaminan ini tidak memiliki kekuatan hukum, larangan 22 Mac 1982 (KHEDN: 0 59/3/9 / A; PN (PU2) 24 Pt. 11, yang dikeluarkan berdasarkan Keselamatan Dalam Negeri (Larangan Penerbitan) ( No. 4) Perintah terus tergantung di leher kita seperti pedang pepatah Damocles.
Sekiranya kerajaan persekutuan PN memilih untuk TIDAK mengadili keputusan Datuk Nor Bee Ariffin, keputusan tersebut tetap akan berlaku dan seterusnya akan memperoleh kekuatan undang-undang. Malangnya dan menyedihkan, kerajaan persekutuan memilih untuk mengemukakan dan membuat rayuan. Perkara ini lalu menjadikan bahawa kita seolah-olah kembali ke kedudukan pada tahun 1986.
Tanah Adat Asli
Melangkah ke isu lain yang melibatkan kekuatan undang-undang atau ketiadaannya masih melanda masyarakat Sarawak, - tanah adat asli (NCL). Pada 24 Julai 2013, akhbar The Star melaporkan bahawa Baru Bian, ADUN Ba'Kelalan telah mengatakan gesaan untuk meminda Kanun Tanah Sarawak agar selaras dengan adat orang asli adalah berlebihan. Baru Bian mengatakan, Kerajaan negeri telahpun membuat pindaan terhadap undang-undang selama bertahun-tahun yang lalu dengan cara Ordinan Kanun Tanah (Pindaan) 2000.Namun, pindaan tersebut sehingga hari ini tidak diwartakan.
https://www.thestar.com.my/news/community/2013/07/24/baru-call-to-amend-land-code-redundant
Apakah sebab sebab kerajaan GPS Sarawak (ketika itu dikenali sebagai Kerajaan BN Sarawak) enggan mewartakan pindaan yang mereka buat sendiri terhadap Kanun Tanah Sarawak? Ianya tidak munasabah bagi kita untuk membuat sebarang spekulasi , tetapi kita tahu bahawa kegagalan mewartakan pindaan undang-undang memberi kesan buruk kepada hak pribumi atas tanah NCL mereka.
Sudah cukup jelas bahawa kerajaan Sarawak, bermula dari masa pemerintahan Kerajaan BN hingga GPS (hari ini) tertumpu pada satu perkara: Merampas hak-hak rakyat Sarawak dengan menyingkirkan bidang-bidang penting dalam kehidupan mereka lalu buang kesan dan kekuasaan undang-undang sehingga mereka hilang proses keadilan dalam masalah yang mereka hadapi.
Alexander Nanta adalah kaum dayak dan mungkin seorang Kristian. Kontroversi ‘Allah’ ini mungkin tidak menimbul masalah kepada beliau serta seluruh anggota keluarganya sekarang. Dan dalam hal tanah adat, sebagai dayak yang berpengaruh dan mempunyai kekuatan politik yang besar, beliau mungkin tidak menghadapi masalah yang dialami oleh orang-orang Dayak di luar bandar. Oleh itu, apabila beliau menafikan bahawa isu 'Allah' tidak menjadi masalah bagi orang bukan Islam dan sebagai dayak, beliau tidak mendorong undang-undang yang memperjuangkan dan mempromosikan hak dayak atas tanah NCL mereka, mungkinkah beliau sudah terlalu lama diam didalam zone selesa.
Beliau mampu membawa perubahan dalam industri pembalakan. Jadi, membawa undang-undang atau polisi yang membantu dan membela hidup masyarakat Dayak adalah persoalan sama ada dia hendak atau pejam sebelah matanya.
Sudah tiba masanya untuk warga Sarawak yang bukan Muslim, terutamanya orang Dayak, untuk memikirkan kembali kesetiaan mereka agar mereka sedar bahawa pemimpim yang mereka sokong tidak cenderung untuk melindungi dan memperjuangkan hak mereka yang paling asas. Kita sekarang mesti memutuskan sama ada akan membenarkan mereka terus berkhidmat sebagai penggubal undang-undang atau memilih penggubal undang-undang yang baru dengan platform yang berbeza.
Ketetapan 10 - Penyelesaian titik-10 dan Kesan Undang-Undang
''Hakim, bagaimanapun, menunjukkan bahawa kerajaan persekutuan ketika itu gagal memberikan kesan penuh terhadap penyelesaian titik-10 ketika diumumkan pada tahun 2011, kerana ia tidak menarik balik arahan Kerajaan yang dilakukan pada 1986 '' ... Nor Bee Ariffin
https://www.malaysiakini.com/letters/159346
Punca masalah ini dijumpai pada Disember 1981 ketika Timbalan Menteri Dalam Negeri ketika itu mewartakan larangan Al Kitab di Malaysia di bawah Seksyen 22 Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (PU (A) 15/82).
Namun, ianya adalah perintah zalim yang melarang untuk mencetak, menerbitkan, menjual, mengedarkan atau memiliki Al-Kitab. Warta tersebut berisi tuduhan yang amat serius, bahkan menghasut, dengan menyatakan bahawa larangan itu dibuat dengan alasan bahawa Al-Kitab akan memudaratkan kepentingan nasional dan keselamatan Persekutuan.
Pada Mac 1982, satu keputusan oleh Timbalan Menteri untuk merayu keputusan diatas yang mengenakan sekatan ke atas penganut Kristian untuk menggunakan Kitab Suci mereka.
Ianya dilakukan melalui PU (A) 134, yang hanya digunakan untuk sementara waktu mempertahankan larangan tersebut, namun lalu menjadikannya syarat bahawa "larangan ini tidak berlaku untuk pemilikan atau penggunaan di Gereja penerbitan tersebut oleh orang yang menganut agama Kristian di seluruh Malaysia".
